На что только не идут производители ради того, чтобы разрекламировать любую свою, пусть даже не самую лучшую разработку, с целью привлечения внимания покупателей, а следовательно,и с целью извлечения из этого как можно большей выгоды. В связи с этим, потребители зачастую становятся жертвами недобросовестных производителей, хорошо распиаривших свой товар. Что и произошло в случае с таким товаром, как модный на сегодняшний день утеплитель пенополистирол (пенопласт), который в свое время был подвержен довольно масштабной рекламной компании со стороны его производителя. Это привело к тому, что пенопласт стали активно применять при строительстве домов как утеплитель, а также как отделочный материал. Продолжалось это довольно долго, пока академики РАЕН Мальцев В.В. и Николаев В.Г. не развенчали слухи и рекламные лозунги об уникальных свойствах этого строительного материала.
Производители пенопласта в один голос утверждали, что пенополистирол обладает такими свойствами, как:
высокий уровень теплоизоляции;
- долговечность;
- экологическая чистота;
- безопасность эксплуатации.
Точка зрения ученых на этот счет не совпадает с мнением производителей. В связи с чем, Мальцев В.В. и Николаев В.Г. детально аргументируют свою позицию, дабы не оказаться голословными.
Как известно, пенопласт изготавливается с использованием беспрессового способа, благодаря чему, его способность водопоглощения увеличивается до 350 процентов при сохранении его целостности и до 900 процентов в случаях повреждения его верхнего слоя. Это говорит о том, что пенополистирол способен впитывать огромное количество влаги, вначале снижающей, а в дальнейшем полностью лишающей его способности к теплопроводности.
Да, разумеется, для устранения данного недостатка возможно покрыть пенопласт слоем водонепроницаемой оболочки, которая будет сохранять материал сухим . Однако, пойдя по такому пути решения проблемы, производители сделают стены дома паронепроницаемыми, что приведет к тому, что дом перестанет "дышать". То есть, влага, скапливающаяся в домах при приготовления пищи,во время стирки, при приеме душа, не сможет выветриться, а следовательно, будет накапливаться и послужит благоприятной средой для развития на стенах плесени, различных видов грибка и других вредных микроорганизмов и организмов, к примеру, к появлению мокриц. Из чего можно сделать вывод, что от пенополистирола, как от утеплителя, больше вреда, нежели какой-то пользы.
Что касается долговечности пенопласта, здесь возникает ряд неразрешенных вопросов. После десятилетнего периода эксплуатации пенополистирола было замечена, что в итоге естественного распада летучих углеводородных соединений, теплопроводность материала снижается примерно в 3-3,5 раза. По мнению ученых, использование такого дешевого утеплителя, через 10-15 лет может привести к огромным финансовыми затратами со стороны жильцов по вторичному утеплению стен своих домов. Поскольку пенополистирол эту задачу, в конечном счете, выполнить не в состоянии.
Если говорить об экологической чистоте пенопласта, то в противовес им снова выступают научные факты. Они доказывают, что влияние света, кислорода, воды и иных жидких веществ, а также влияние озона оказывает разрушающее воздействие на полимерные соединения, при этом выделяется свободный стирол. Давно установлено, что даже микродозы стирола оказывают неблагоприятный эффект на печень и сердце. Примером тому служит всем известная трагедия, произошедшая в ночном клубе "Хромая лошадь". Во время пожара в здании клуба, люди умирали совсем не от огня, а от веществ, выделяемых при горения пенопласта, которым был отделан потолок помещения. Это доказывает, что пенопласт не только выделяет ядовитые и опасные для жизни человека вещества, но и поддерживает горение. Что позволяет прийти к неутешительному выводу: пенопласт как утеплитель, а тем более ка отделочный материал крайне опасен для жизни людей.